Twistben vaatima oikaisu ja ajatuksia vaikuttajan oikeudesta vapaaseen sanaan

Olen saanut Twistbe:ltä oikaisuvaatimuksen liittyen edelliseen tekstiin liittyen heidän tammikuussa lanseeratun Twistbe Boxista kirjoittamaani tekstiä, joten näin ollen julkisesti vastaan blogissani tähän vaatimukseen, koska haluan puolustaa yhtä aikaa vaikuttajien oikeutta vapaaseen kirjoittamiseen.

Vuonna 2020 oli selkeä trendi vaikuttajayhteistöiden lisääntyminen ja yrityksien olettamus, että vain lähetetty tuote, joka tarvitaan julkaisun tekemiseen, on palkkio tehdystä työstä. 2020 vaikuttajia tuli markkinoille lisää kuin sieniä sateella ja aina löytyy se, joka haluaa jalkaa ovenväliin ja tekee työn vain tuotetta vastaan, jotta saa nimeä vaikuttajana. En todellakaan katso tätä pahalla, koska jostain on aloitettava vaikuttajana ja itsekin olen tehnyt yhteistöitä alussa näin, jotta saan vaikuttajana nimeä ja säästän materiaalihankinnoissa tuhansia euroja vuodessa.

Moni yritys on kuitenkin matkalla unohtanut että tämä yhteistyönmuoto, ei oikeastaan ole yhteistyö, vaan PR-lähetys. PR-tuotteen lähetys ei sido vaikuttajaa mihinkään. Pahimmassa tapauksessa vaikuttaja myy tuotteen avaamatta Facebookin kirpparilla tai nakkaa sen roskiin. Eikä hän oikeastaan toimi siinä mitenkään väärin, koska PR-lähetys ei sido mihinkään.

Yhtä aikaa kun yritykset odottavat PR-lähetyksiä vastaan sisältöä, he odottavat myös aina positiivisia sanoja omasta tuotteestaan.

Jos vaikuttaja ei pidäkkään tuotteesta tai se sovi hänelle, niin rehellistä mielipidettä ei saisi kertoa. Mieluummin luodaan kuluttajalle kuva super upeasta tuotteesta, joka muuttaa markkinat kuluttajan silmissä teennäisiksi hyvin nopeasti.

2020 oli ”super mahtavien” -tuotteiden vuosi.

Twistben oikaisuvaatimus

Twistbe lähestyi minua blogitekstini jälkeen oikaisuvaatimuksen muodossa. He halusivat muutoksen tekstini boksin sisältöön sekä sen arvoon, jonka olin määritellyt boksin sisällölle omaan tapaani vapailta markkinoilta, enkä heidän verkkokaupastaan.

PR-lahjana saatu Twistbe boxi

Kyseisen boksin sisältö oli kuulemma muuttunut siitä, mitä me vaikuttajat olimme sen saaneet tammikuun lopussa markkinointimateriaaleineen. Tästä oli tosiaan tullut meili, joka omalla kohdallani oli päätynyt roskapostiin. Toisaalta olin tehnyt youtube videoni avaamisesta jo viikko pr-lähetyksen saapumisesta.

Emme saaneet tuotetta markkinoidessamme kertoa boksin sisältöä seuraajillemme. Normaalihinnaksi tuli ilmoittaa 79€ ja alennuskoodilla 59€. Sisällön arvoksi tuli ilmoittaa yli 100€. Ja itseasiassa meidän saamien tietojen perusteella arvo jäi heidänkin verkkokaupastaan hankittuna alle 100€ (99,10€). Blogitekstissäni olen kirjoittanut, että arvo ei ollut luvattua 100€ vaan 79€ ja vaihtorahat. 

Sisältöön oli kuulemma tullut pakkausvaiheessa muutoksia. 30ml Fiinin kasvovesi oli vaihdettu 100ml (arvo vapailla markkinoilla 28,90€, Twistben verkkokaupassa 29,90€) ja hiusnaamionäyte oli jätetty suuren tilaajamäärän vuoksi pois laatikosta. Lisäksi Dhyvanan seerumi ampulli, joka vaikuttaja boksissa oli vain muoviin kääritty yksittäinen ampulli, olisi asiakkaiden boksissa yksittäin pakattu ampulli, jonka arvo olisi 4,90€. Näillä muutoksilla sisältö jää sittenkin vain 89,76€ kuluttajan silmissä (kun arvot haetaan vapailta markkinoilta).

Laskin blogitekstissäni laatikon sisällön  vapaiden markkinoiden mukaan ja annetun markkinointimateriaalin mukaan mitä laatikossa on. Twistben mukaan minun olisi tullut esittää tuotteiden arvo heidän verkkokaupan hintojen mukaan, jotta olisin kirjoittanut tekstini heitä kohtaan oikeudenmukaisesti. Unohtavatko he tässä hetkessä asiakkaan ja bloggaajan rehellisyyden yleisölle. Bloggaajana ainoa jolle PR-lähetysten kohdalla vastaan on yleisöni, jolle minun tulee olla rehellinen. Jos painetussa markkinointimateriaalissa on virhe, ei se ole vaikuttajan vika. Ja jos muutoksista ilmoitetaan 4 viikkoa myöhemmin, niin materiaalit on tehty jo ennakkoon, on se vain yrityksen osoitus arvostuksestaan vaikuttajia kohtaan.

Affiliaatti yhtiöni kautta saamani PR-lähetys heiltä koski vain kyseisen boksin markkinointia, eikä sitonut minua mitenkään julkaisemaan mitään materiaalia sisällöstä. Toki kysyin saanko sen tehdä, mutta sen kuulemma saa julkaista vasta, kun boksit on lähetetty asiakkaille. Näin tein. Minua vaikuttajana sitoi ainoastaan markkinointi ei minun vapaasti kokemuksestani kirjoittamani teksti ja video, joissa kerroin omaan rehelliseen tapaani ajatukseni boksista.

Olen aina hakenut tuotteiden arvot teksteihini vapailta markkinoilta, koska myyvät yritykset voivat hilata tuotteiden hintaa verkkokaupoissaan saadakseen sisällön hinnan näyttämään paremmalta. Haluan olla omille seuraajilleni avoin ja kirjoittaa vapaasti mielipiteeni. Selitin tämän Twistbelle ja he päättivät viimeisimmän viestinsä minulle lauseeseen ”Odottelemme oikaisua, kiitokset.”

En siis koe, että minun tulisi oikaista mitään tietoa, koska kaikki kirjoittamani tieto on avoimesti lukijan haettavissa. Vaikka jokin tuote on heidän verkkokaupassaan x-hintainen ei sido minua bloggaajana sen mukaan arvoa kirjaamaan. Heidän verkkokaupastaan vastaavat tuotteet maksavat toki sen 113,10€ heidän muutettuaan kasvoveden 100ml pakkaukseksi, mutta kuluttaja voi hankkia ne vapailta markkinoilta 89,79€. Kuluttajan valinta on se mistä hän hankkii tuotteet ja minun valintani bloggaajana on mistä tuotteiden arvot hankitaan. Minulla on myös bloggaajan oikeus olla pettynyt tuotteeseen. Olihan tässä tapauksessa oletettu tuotteen olevan minun vaikuttajan palkkio tehdystä työstä.

Sain myös kommentin Youtube videooni heiltä ”Boxissa tuotteet sai -50% edullisemmin kuin verkkokauppamme normaalihinnoilla”. Boksin normaalihinnan ollessa 79€, tämä lupaus ei itseasiassa toteudu. 

Vaikuttajan oikeus vapaaseen kirjoitamiseen

Kun yritys lähettää vaikuttajalle tuotteita testiin, PR-lähetyksen, ei se sido vaikuttajaa mitenkään yrityksen, eikä tuotteiden osalta. Vaikuttajalla on oikeus valita kanavalleen sopivat tuotteet hänelle lähetetyistä PR-lähetyksistä. PR-lähetys ei oikeuta yritystä vaatimaan tiettyjä sanamuotoja vaikuttajan tuottamaan materiaaliin. He voivat toki sitä toivoa, mutta vaikuttaja ei ole sidottu toimimaan toiveen mukaan, koska hänelle ei makseta palkkiota sisällöstä, jonka hän tuottaa.

Jokaisella vaikuttajalla on mielestäni oltava oikeus mielipiteeseen tuotteesta ilman yrityksen painostusta PR-tuotteiden kohdalla. PR-tuote kun ei ole palkkio mielipiteestä tai julkaisusta. PR-tuote on oikeasti yrityksen toive saada oma tuote esille kyseisen vaikuttajan kanaviin. Jos vaikuttaja valitsee ottaa PR-tuotteen esille kanavissaan, niin se on yritykselle ilmaista markkinointia.

Suomessa jostain syystä on sellainen ajatus monissa yrityksissä, että vaikuttajan tulee PR-tuotteen saatuaan ehdottomasti mainita se kanavissaan tavalla tai toisella. Ei! PR-lähetys ei ole tae yritykselle mistään. Jos vaikuttaja ei pidä tuotteesta tai se ei sovi hänelle, niin hänellä on täysi oikeus kertoa se julkisesti. Yritys ottaa tietoisen riskin tuotteen osalta.

Nykyään sosiaalisen median kulta-aikana kuluttaja näkee päivittäin tuhansia ”super ihania”-, ”kaikille sopivia”-, ”ehdottomasti hankkimisen arvoisia” -tuotteita feedissään. Mihin me vaikuttajat olemme unohtaneet ne rehelliset mielipiteet tuotteista? Onko syynä pelko, ettei saakkaan tulevaisuudessa PR-lähetyksiä, koska kertoi mielipiteen rehellisesti. Kuitenkin todellisuu, varsinkin kosmetiikan saralla on, että kaikki tuotteet eivät voi sopia kaikille.

Niin kauan kuin vaikuttaja ei saa palkkiota tekemästään julkaisusta, ei yritys myöskään voi odottaa, että vaikuttaja käyttää tiettyjä sanavalintoja saamastaan tuotteesta. Kompensoimalla vaikuttajalle tehty työ joko rahallisesti tai vapaasti valittavilla tuotteilla, yrityksellä on mahdollisuus ohjata julkaisun sanamuotoja.

Toivoisin ja rohkaisisin yhä useampia vaikuttajia olemaan avoimesti rehellisiä tuotteista, joita saavat yrityksiltä. Ei maailman luokan vaikuttajatkaan kerro aina ruusunkuvia tuotteista kanavillaan, niin miksi suomalaisten vaikuttajien pitäisi kiltteyksissään tähän taipua. Itse olen aina ihannoinut Tati Westbrookin tapaa avoimesti testata PR-tuotteita, kertoen rehellisesti mistä on tykännyt ja mistä ei pelkäämättä PR-listoilta putoamista.

Jaa blogiteksti

Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on linkedin
Share on skype
Share on whatsapp
Share on email

15 Responses

  1. On vielä kuluttajia jotka arvostaa rehellistä mielipidettä. Hyvä sinä, olet mielestäni kuluttajan asialla tutkiessasi tuotteiden arvon muualtakin ja kertoen rehellisesti mitä mieltä itse boxista olet, senhän me halutaan kuulla eikä mainospuheita, itse voimme sitten arvioida olemmeko kenties sinun ajatusten kanssa samaa mieltä. Ankeaa toimintaa Twistbeltä. Tuotteet boxissa oli sikapieniä näytteitä ja itteeni ois kyllä vi**tanut maksaa edes 59 niistä näytteistä. Tilailen Bybini jatkossa muualta.

  2. Kiitos, kun puhut rehellisesti asioista ja kerrot mielipiteesi suoraan. Arvostan!

  3. Hei,

    Kommentoin jo aikaisempaa julkaisuasi koskuen twistbe-boksin sisältöä ja minusta on hyvä, että blogeissa on myö rehellisiä mielipiteitä tuotteista. Kuten edellä kommentoitiin, on se jokaisen lukijan vastuulla ja itse arvioitavissa, onko vaikuttajan kanssa samaa vai eri mieltä.

    Edelleen olen sitä mieltä, että Jos twistben boksin olisin ostanut, olisin pettynyt sen sisältöön. Joku toinen puolestaan toki on voinut pitää boksia huippuna.

    Itsekin kun blogeja lukee huomaa, että yksikään tuote ei ole huono, vaan nimenomaan huippuihana, joka sopii kaikille. Uskoo ken tahtoo…Tässä twistben boksin tapauksensa, itseäni on kummastuttanut,että moni vaikuttaja hehkutti boksia etukäteen ( saivat sen twistbelta), mutta harva on sen sisällöstä blogiin kirjoittanut. Mietin, että ehkäpä te vaikuttajat olette keskenään sopineet, kuka ”saa” paljastaa sisällön 😀 Toki itseltäni on voinut mennä ohi, kun esim. Instaa en seuraa..

    1. Tosiaan emme saaneet myyntivaiheessa kertoa sisältöä tarkemmin seuraajille. Itsekkään en avannut laatikkoa sen vuoksi vasta kun markkinointiaika oli ohi ja tein videon valmiiksi ajastukseen. Emme ole sopineet mitään bloggaajien kesken. En siis voittanut ”bloggaaja arvonnassa” lupaa ensimmäiseen julkaisuun.

      Itse konsepti ja ajatus oli mielestäni mainio ja kuten IG videoistani näki, niin olin innoissani oikeasti konseptista, mutta Youtuben video paljastaa vähän turhankin hyvin fiiliksen lässähtämisen. Tuona hetkenä en tiennyt boksin muutoksista vielä mitään.

      1. Hei,

        Joo, siis ideana luinnonkosmetiikan boksi on ihana ja varmasti kaivattu:) luonnonkosmetiiksn bokseja,kun paljon ei ole. Tämä boksi tosin vaatii vielä kehittymistä.

        Joskus muinoin luin jonkun bloggaajan blogitekstin tuotteesta, josta ei ollut tykännyt. Siinä hän juuri kertoi (tietysti vain itsestään),ettei yleensä julkaise tuotteista tekstiä, jos tuote on hänestä huono. Muutaman muunkin kerran olen vastaavaan lauseeseen törmännyt. Ja tällä logiikalle, olen ihmetellyt, kun niin harva bloggaaja on kertonut twistbe-boksin sisällön julkisesti. Onko boksi sitten ollut vaikuttajista huono, kun sisältöä ei ole sen kummemmin käyty läpi?🤔 tietysti syitä voi olla muitakin, miksi ei sisältöä ole käyty läpi, mutta jotenkin se ihmetytti, kun kuitenkin sitä etukäteen niin kovasti hehkutettiin.

  4. Kiitos avoimuudesta! Vaikutti kyllä surkealta boksilta. toivottavasti osaavat hyödyntää kritiikin.

  5. Kertoo tämä toiminta aika paljon Twisbestä itsestään. Eiköhän Twistebe mene nyt aikalailla boikottiin itseltäni

  6. Kiitos avoimuudesta! Onhan tuo aika surkeaa toimintaa Twistbeltä.

    Olinkin miettinyt miksi kauneuspostaukset olivat muuttuneet jotenkin kaikki samankuuloisiksi. Ja jännästi bloggaajat, joilla on tunnesti kuivaiho ja kuivan ihon ongelmat, saattavat kehua hirmuisesti joitain akne tuotteita varmasti toimiviksi rasvaiselle iholle ja huippuihaniksi. Aivan, ei ehkä kovin uskottavaa. 😀
    Jollain tasolla kaipaan aikaa kun ihmiset postasi kasvottomina foorumeille rehelisiä mielipiteitä, onko näitä enään? Tai onhan makeupalley jollain tasolla ainakin hengissä, juurikasvu vaikuttaa aika kuolleelta. Kaikki on menneet kai Redditiin nykyään. 🙂

    1. Olen itsekin syyllistynyt vain kivoista tuotteista kirjoittamiseen, mutta huomaan että omat seuraajani alkavat turtumaan siihen. Toisaalta bloggaaja voi kertoa muista kuin itselleen sopivista tuotteista, mutta silloin otteen tulee olla enemmän toimittajamainen kuin kokemusperäinen. On paljon hyviä brändejä, joiden tuotteita itse en voi käyttää mutta ihannoin heidän ideologiaa ja periksiantamattomuutta yrittäjinä.

      Minä toivon, että tämän tekstin myötä moni muukin uskaltaa kertoa rehellisen mielipiteen, eikä miettiä vain PR-listoilla pysymistä. En tarkoita, että tuotetta tai yritystä pitäisi lytätä, mutta vastaavasti yrityksen tulee kestää kritiikki omia tuotteitaan kohtaa ja pohtia voimmeko olla entistä parempi tässä kritisoidussa asiassa. Kehittyminen entistä paremmaksi on hyvä tavoite.

  7. Hei, hyviä ajatuksia ja tosi mielenkiintoinen postaus! Vaikuttajalla todellakin on oikeus (ja velvollisuus) rehellisen arvion kirjoittamiseen.

    Haluan kuitenkin puuttua postauksesi väitteeseen siitä, ettei PR-tuote sitouta vaikuttajaa mihinkään. Tämä nimittäin riippuu täysin siitä, mitä yrityksen ja vaikuttajan välillä on sovittu. Jos vaikuttaja lupaa tehdä tuotteesta sisältöä tai pyytää tuotetta postausta vastaan, on syntynyt sopimus jossa tuote toimii palkkiona. Tällöin vaikuttajan tulee hoitaa oma osuutensa sopimuksesta, eli sovittu sisältö. Tällöin tuote lasketaan myös verotuksessa tuloksi, ja siitä pitää maksaa verot. Tällöin ei myöskään riitä, että somessa sanotaan että tuote on saatu. Jos tuotetta vastaan on luvattu sisältöä, se täytyy merkitä kaupalliseksi yhteistyöksi (tästä kerrotaan KKV:n ohjeistuksessa).

    Ainoa tilanne, milloin PR-tuote ei oikeasti sido vaikuttajaa mihinkään, on se, kun tuote lähetetään ilman että vaikuttaja on luvannut mitään sisältöä sitä vastaan. (Tällöin merkinnäksi somessa myös riittää että tuote on saatu) Jos sisältö on kuitenkin luvattu, tulee se myös tuottaa. Mutta kuten sanoit, tässäkin tilanteessa vaikuttajan pitää pitää huolta omasta velvollisuudestaan kuluttajaa kohtaan, ja kertoa oma rehellinen arvionsa.

    Toki jos mennään vielä syvemmälle, niin mikäli sikäli yritys ehdottaa lähettävänsä vaikuttajalle tuotteen X ja pyytää vastineeksi positiivista arviota, niin vaikuttajan suostuessa on tässäkin syntynyt sopimus. Tietysti se ei ole mitenkään lainmukainen eikä periaatteessa pätevä sopimus koska silloin puhutaan harhaanjohtavasta, valheellisesta markkinoinnista jos tuote ei oikeasti olekaan hyvä. Mutta siis pääpointtina se, että vaikuttajan kannattaa aika tarkkaan miettiä millaisiin diileihin lähtee, koska yritys saattaa seurata vaikuttajan touhuja hyvinkin tarkasti ja odottaa sovittua sisältöä, jos sellaisesta on puhuttu ennen tuotteen lähetystä.

    1. Hyviä pointteja toit esiin. Korjaan kuitenkin ymmärrystä PR-tuotteesta.

      PR-tuote on sopimuksetta saatu näyte vaikuttajalle, jolloin se on juurikin se tuote, joka ei millään asteella sido vaikuttajaa mihinkään.

      Tuotetta vastaan tehtävä julkaisu on jo sopimuksen alainen, jolloin ei ole kyse PR-tuotteesta vaan sovitusta palkkiosta. Tästä pitäisi oikeasti tehdä sopimusosapuolten väliset vastalaskut, jotka kattavat toisensa päittäin. Jolloin vaikuttaja ei maksa veroja saadusta työvälineestä. Muutama välitysfirma on tätä käyttänyt, kun vaikuttaja sisällyttää palkkioonsa hankittavien työvälineiden arvon ja hankkii työvälineen itse, jolloin se on vähennyskelpoinen vaikuttajan verotuksessa. Hyvin harva yritys tätä vielä käyttää ja vielä harvempi vaikuttaja tietää tai ymmärtää ehdottaa käytäntöä, kun joka paikassa puhutaan vain, että pitää ilmoittaa verotukseen. Ei työvälineestä tule vaikuttajan maksaa veroja, vain jos tuote on oikeasti palkkio toisen tuotteen tai palvelun esittelystä, eikä siitä vaadita vastinetta.

      Muistutetaan nyt vielä se, että merkinnöistä vastuu ei ole varsinaisesti edes vaikuttajalla, vaan markkinoinnista vastaavalla yrityksellä, jos on kyse kaupallisesta yhteistyöstä. Vain saaduista PR-tuotteista päävastuu on vaikuttajalla. Toki jokainen vaikuttaja pyrkii merkitsemään kaikki mahdollisimman hyvin.

      1. Tässä lähinnä tarkoitinkin sitä, että jos tuosta boksista sisältö on sovittu etukäteen (ne etukäteen tehdyt mainokset), ei voida enää puhua PR-näytteestä. Kuten sanoit, PR-näyte on sopimuksetta saatu tuote eikä se tosiaan sido mihinkään. Postauksessa kuitenkin kirjoitit että boksista oli sovittu noita mainosjulkaisuja. Vai eikö niistä sovittu ennen boksin saamista? Voi olla, että käsitin väärin.

        1. Kuten kerroin kirjoituksessa, niin sopimus sisälsi vain boksin markkinoinnin, jonka jälkeen sisältö on vapaa. Eihän sinunkaan työnantajasi määrää miten käytät palkkasi. Jos yrityksellä on pelko mitä tuotteista ja sisällöstä kirjoitetaan, niin silloinhan he voivat pyytää tuotteet takaisin, muuten ne ovat vaikuttajan omaisuutta ilman rajoitteita ellei sopimuksessa toisin sanota. Jos sopimuksessa ei ole mainintaa tuotteiden jälkihoidosta, niin se ei sido vaikuttajaa mihinkään tiettyyn mielipiteeseen niistä.

          Jännää on se, että Suomi on niitä harvoja maita, joissa sekä vaikuttajat ja yritykset olettavat, että tuote on tae siihen, että joku kertoo kaunisteltuja totuuksia, jos ei pidä tuotteesta. Minusta niitä ei pitäisi tehdä edes maksusta, mutta markkinointi on haastava laji. Vaikuttajan oma moraali on ainoana mittarina siitä miten hän arvostaa omaa seuraajaansa. Onko hän ostettavissa vai voiko seuraaja uskoa vaikuttajan puhuvan totta.

          1. Äh, anteeksi, mä unohdin vastata sulle vielä. Siis tässä hain nyt sitä, että tekstisi antaa sellaisen kuvan, että Twistben boksi oli täysin sitoumuksetta saatu PR-tuote. Samalla kuitenkin puhut siitä, että boksista oli sovittu mainosjulkaisuja etukäteen, eli kyse on selvästi kaupallisesta yhteistyöstä jossa boksi oli palkkiona.

            Tietysti saat tehdä palkallasi mitä haluat, ja olen täysin samaa mieltä siitä, että boksista pitää kertoa rehellinen mielipide. Arvostan sitä, että arvioit boksin juuri kuten teit, etkä perääntynyt sanomisissasi kun Twistbe alkoi uhittelemaan. Ihme touhua heiltä alkaa esittämään mitään vaatimuksia.

            Alkuperäinen kommenttini liittyi kuitenkin tuohon aloituksesi muotoiluun minkä koin harhaanjohtavana:
            ”Vuonna 2020 oli selkeä trendi vaikuttajayhteistöiden lisääntyminen ja yrityksien olettamus, että vain lähetetty tuote, joka tarvitaan julkaisun tekemiseen, on palkkio tehdystä työstä. 2020 vaikuttajia tuli markkinoille lisää kuin sieniä sateella ja aina löytyy se, joka haluaa jalkaa ovenväliin ja tekee työn vain tuotetta vastaan, jotta saa nimeä vaikuttajana. Moni yritys on kuitenkin matkalla unohtanut että tämä yhteistyönmuoto, ei oikeastaan ole yhteistyö, vaan PR-lähetys. PR-tuotteen lähetys ei sido vaikuttajaa mihinkään. Pahimmassa tapauksessa vaikuttaja myy tuotteen avaamatta Facebookin kirpparilla tai nakkaa sen roskiin. Eikä hän oikeastaan toimi siinä mitenkään väärin, koska PR-lähetys ei sido mihinkään.”

            Tämän ymmärsin niin, että mielestäsi aina jos palkkioksi sovitaan tuote, puhutaan PR-lähetyksestä eikä se sido mihinkään. Mutta eihän asia niin ole, sillä kyllä se palkkio (=tuote) sitoo aina julkaisuihin, joista on etukäteen sovittu.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Hanne - Never30again blogi

Moi, olen Hanne ja olet enemmän kuin tervetullut lukemaan minun ikäkriisiäni 30+ naisen ihokriisin muodossa. Rakastan korealaista kosmetiikkaa, mutta testaan kaikkea länsimaalaisista luonnonkosmetiikan kautta korealaiseen. Mitä oudompi tuote, sitä paremmat kiksit saan sen testaamisesta.

Seuraa somessa

Suosituimmat